Уточняется, что замгенпрокурора предлагает создать такой окружной суд, в котором скамья присяжных будет формироваться из населения, проживающего на территории всего федерального округа, а слушание дел будет производиться судьями не тех регионов, к которым относятся подсудимые.
«В этом суде, предположительно, будут рассматриваться уголовные дела экстремистской, террористической и коррупционной направленности, дела в отношении лиц высокого ранга», – пояснила Тараева.
Представитель прокуратуры объяснила необходимость формирования нового органа тем, что «более 50% жителей республик Северного Кавказа находятся в родстве», что, по мнению Тараевой, является причиной большинства оправдательных приговоров, в частности, в Ингушетии.
Представители законодательной власти – депутаты профильных комитетов Госдумы, с которыми побеседовала «Газета.Ru», о существовании какой-либо более или менее оформленной законодательной инициативы по данной теме не знают. Но большинство из них готово ее рассматривать. С тем, что создание подобного органа действительно позволит решить проблему объективности принимаемых судом присяжных решений, согласен депутат Госдумы Александр Хинштейн: «С моей точки зрения, эта идея абсолютно обоснованна. Проблема заключается в том, что, к сожалению, на территории именно ЮФО, в кавказских республиках, невозможно сегодня обеспечить объективность при рассмотрении дел судами присяжных». По мнению парламентария, такая ситуация обусловлена именно кровно-родственными связями:
«Невозможно, скажем, в Ингушетии найти такой состав суда присяжных, где хотя бы один человек не будет родственником, знакомым, односельчанином кого-то из потерпевших или подсудимых».
Напомнив о ряде громких решений, вынесенных присяжными в кавказских регионах, Хинштейн упомянул и о «деле Ульмана»: «Мы понимаем, что суд присяжных в отношении Ульмана в любом российском, славянском регионе вынесет вердикт в пользу подсудимого. И, наоборот, – в любом кавказском регионе вынесет вердикт против подсудимого».Председатель правления Независимого правового совета Мара Полякова также считает, что закон может помочь в борьбе с кумовством. «Если речь идет о том, чтобы в суде могли участвовать присяжные со всего округа, то это правильно, потому что надо идти по пути расширения действий суда присяжных, а не его сокращения», – добавляет Полякова. «Мы тоже предлагали (только по другим соображениям) изменение системы судебных округов. Мы считаем, что судебные округа не должны совпадать с административными, потому что когда суд находится в субъекте, то (так, опять же, у нас сформирована судебная система) он зависит от других ветвей власти. И чтобы разделить эту зависимость, мы считаем, правильно изменить округа», – уточнила Полякова.
Однако правозащитники обращают внимание на то, что идея судебной реформы исходит от прокуратуры, то есть органа, представляющего в процессах обвинение.
Исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарев, пытаясь оценить идею, заявил, что «это искусственное построение». «Я понимаю, если бы эта инициатива шла от судебных органов, но она идет от прокуратуры. Что мы видим? Что прокуратура, не умея работать на следствии, не умея доказывать преступления, сталкиваясь с тем, что довольно большой процент по сравнению с обычными судами оправдательных приговоров идет от судов присяжных, ищет выход не в том, чтобы увеличить профессионализм своей работы, а пытается увеличить свою эффективность, создавая такие искусственные построения», – уточняет он.В любом случае говорить о том, что в ближайшее время идея будет реализована, нельзя. Тем более что реализация такого законопроекта потребует серьезных изменений во многих законодательных актах страны. В настоящее время базовыми документами, определяющими принципы судопроизводства в РФ, являются Конституция и федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ».
Согласно этим документам в России действуют федеральные, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов страны. Никаких федеральных округов, созданных Владимиром Путиным в начале своего президентства, в данных документах нет.
Для того чтобы создать новый, не предусмотренный этими законами орган, потребуется правка базового закона «О судебной системе», а к изменениям в конституционные законы парламент и общество относятся более щепетильно. Сама прокуратура выступать с законодательной инициативой не имеет права, однако она может обратиться с просьбой выступить с ней к любому из уполномоченных органов. Однако этой работе, по мнению Хинштейна, должно предшествовать формирование общественного мнения и убеждение правительства и администрации президента в необходимости внесения соответствующих изменений. «Если они будут против, то все это обречено на провал», – считает депутат.22 ИЮНЯ 20:36
