Подозреваемый Ройзман в свою очередь заявил «Газете.Ru», что сбой в комиссии, которую контролируют единороссы, вызван неприятной для партии большинства коллизией. «В Госдуму поступил аналогичное представление Генпрокуратуры о лишении неприкосновенности депутата Павла Анохина. Комиссия тоже должна его рассматривать. Теперь «Единая Россия» не знает, что делать. Хотя там и другая история – мошенничество», - заверил Ройзман.
Депутат Павел Анохин – член «Единой России» и депутат от Пермского края. Получалось, таким образом, что единороссы должны либо дать согласие на привлечение к уголовной ответственности обоих депутатов, один из которыз член партии власти, либо отдать под суд только Ройзмана, чем продемонстрировать избирательность своего подхода. Более того, все выглядело бы так, что единороссы преследуют конкурентов. От безвыходности, по версии Ройзмана, решили отложить.
Правда, факт существования запроса в отношении Анохина в аппарате комитета «Газете.Ru» опровергли. В самой Генпрокуратуре в пятницу не смогли уточнить, отправил ли Юрий Чайка соответствующее представление. Формальное право на это у генпрокурора есть.
Дело в том, что в марте 2007 года кассационная коллегия Верховного суда подтвердила наличие в действиях Анохина признаков преступлений, предусмотренных ст. 303 и ст. 306 УК (соответственно, фальсификация доказательств и заведомо ложный донос о совершении преступления). С представлением о даче такого заключения в Верховный суд обратился генпрокурор Юрий Чайка, а готовило его следственное управление пермской краевой прокуратуры, откуда родом депутат. По версии следствия, единоросс сфальсифицировал направленные в арбитражный суд договоры, которые регулировали распределение долей в совместном бизнесе с бывшим компаньоном Анохина по финансово-промышленной группе ДАН Михаилом Деменевым. Депутат, по версии следствия, необоснованно обвинил бывшего партнера в хищении $20 млн. После этого запрос о лишении Анохина неприкосновенности с точки зрения законодательства становился формальностью. Сам Анохин отказался отвечать на вопросы «Газеты.Ru», сославшись на занятость.
Как-то выходить из этой ситуации депутатам все же придется. Ройзман утверждает, что комиссия по этике обязана решить его судьбу до 23 мая, когда палата в целом должна была бы по регламенту дать Чайке тот или иной ответ. Депутат прогнозирует, что Дума с одинаковой вероятностью может как лишить его неприкосновенности, так и отказать Чайке. Сам Ройзман по-прежнему уверен, что в той истории с Зяблицевым «был прав».
Драка Ройзмана с Зяблицевым состоялась еще осенью, во время избирательной кампании в законодательное собрание Свердловской области. 4 октября 2006 года два депутата встретились на предвыборных дебатах в прямом эфире «Радио Урала». Ройзман и Зяблицев, на тот момент лидеры областной Партии жизни и «Родины» соответственно, обсуждали нашумевший закон о монетизации льгот, и первому сильно не понравились слова лидера областной «Родины». Не понравились настолько, что Ройзман выплеснул в Зяблицева воду из стакана, но не попал. Зяблицев тоже взялся за стакан, после чего Ройзман встал и свалил соперника на пол. В ходе четырехминутной драки лидер свердловской Партии жизни нанес сопернику несколько ударов, а затем покинул студию.
В общем, невезучий Зяблицев обиделся не на шутку, снял в травмпункте полученные от Ройзмана побои и на следующий день подал заявление в милицию. Там в отношении Ройзмана было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 116 УК РФ («Нанесение побоев, не повлекших последствий»). Максимальное наказание, которое грозит по этой статье Ройзману, составляет арест сроком до трех месяцев.
18 МАЯ 19:13
