По словам министра, который все больше уходит от былого либерализма, в будущем система налогообложения личных доходов должна приобрести черты более справедливого перераспределения национального богатства в обществе.
«В дальнейшем это должно приобрести форму перераспределяющую», – прямо сказал Греф, причем «перераспределение» должно происходить и за счет подоходного налога, и за счет налога на недвижимость. Только так, по его словам, будет возможно бороться с высоким уровнем бедности в России.
Правда, министр осторожно оговорился, что в настоящее время действующая «плоская» ставка подоходного налога в 13%, единая для всех уровней доходов, все же является оптимальной. Однако в будущем налоги, по словам Грефа, должны приобрести «выпуклую форму», для чего нужно вернуться к прогрессивной шкале. Правда, о сроках, когда это возможно сделать, а также о возможных ставках министр умолчал.
Плоская шкала подоходного налога взамен прогрессивной была введена в России в 2001 году и считается одним из главных завоеваний времен первого путинского срока. Именно отмена прогрессивной ставки позволила бизнесу начать легализовывать зарплаты. Однако желание «справедливости», которое существует в обществе, оказалось сильнее. Данные за прошлый год, представленные ВЦИОМом, говорят, что 90% россиян выступают за перераспределение доходов. МЭРТ также ссылается на данные о том, что в 2005 году разрыв между доходами 10% наиболее оплачиваемых работников и 10% самых низкооплачиваемых достиг 15 раз. «Это очень большая цифра, и мы не можем говорить о благоприятном социальном климате при такой дифференциации», – замечает Греф.
Интересно, что еще в конце прошлого года идея возвращения к прогрессивной шкале воспринималась как маргинальная. Эту тему педалировала лишь Счетная палата.
«В России ужасное социальное расслоение, давайте возьмем больше налогов с богатых, чтобы те, кто получает мало, имели возможность хоть немного к ним приблизиться», – уговаривал Минфин аудитор Счетной палаты Владимир Пансков.
 Экономисты для измерения неравенства используют коэффициент Джини — среднее отклонение кривой распределения доходов Лоренца от линии равного распределения. Чем больше этот показатель, тем больше расслоение в обществе. По данным Росстата, для России коэффициент Джини в течение 10 лет находится в диапазоне 0,39–0,41. Это существенно выше, чем в Европе, но ниже, чем в Китае (0,44) и США (0,46), где социальное расслоение велико. Для всего мира этот показатель составляет, по разным оценкам, от 0,61 до 0,65. В СССР коэффициент Джини составлял, по разным подсчетам, от 0,25 до 0,29. |
|
Однако теперь, когда идея уже официально озвучена Грефом, возвращение к прогрессивной шкале выглядит все более вероятным.
Впрочем, министр финансов Алексей Кудрин пока считает, что отмена плоской ставки преждевременна. Нынешняя ставка подоходного налога 13% помогает легализации доходов, улучшению инвестиционного климата и собираемости налогов. «Здесь (в России) сейчас фискальная роль такой прогрессивной шкалы подоходного налога плохо работает. Мы должны прожить какой-то период, чтобы позволить выйти из тени доходам, – сказал Кудрин на форуме в Санкт-Петербурге, комментируя заявления Грефа. – В среднесрочной и более перспективе я не вижу этот элемент как фактор борьбы с бедностью».
Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты также выразили надежду, что в ближайшее время отмены плоской ставки все же не произойдет. «Я надеюсь, что возвращения к прогрессивной шкале не произойдет ни в долгосрочной, ни в среднесрочной перспективе», – говорит замруководителя комитета РСПП по налоговой и бюджетной политике Сергей Беляков. «Я не считаю это необходимым, – соглашается Анна Васильева, эксперт Экономической экспертной группы. – Но если мы все-таки вернемся к прогрессивной шкале, многое будет зависеть от ее пороговых значений. Если под нее попадут 10% наиболее богатых налогоплательщиков – на экономике это сильно не скажется».
«Но если будет поделен средний класс – это будет иметь очень негативные последствия».
«Основным аргументом при введении плоской шкалы была стимуляция вывода доходов из тени, что и происходило все эти пять лет. С возвращением прогрессивного налогоообложения туда, конечно, вряд ли кто-то вернется – сейчас это сделать намного сложнее. Но у компаний, которые этого еще не сделали, никакого стимула это сделать уже не останется. Сначала необходимо принимать меры по помощи компаниям в легализации бизнеса, а уже потом думать об изменении налогоообложения», – добавляет Васильева.«Время для таких заявлений выбрано не самое подходящее: рынок сейчас довольно нервный и восприимчивый к новостям, а особенно к высказываниям крупных чиновников, – говорит Ольга Беленькая из ИК «Финам». – Что касается инвесторов – они очень ценят стабильность налоговой системы и позитивно воспринимают налоговые послабления. А обратное движение может быть воспринято отрицательно».
«С другой стороны, нынешний уровень налогообложения по плоской шкале является одним из минимальных. В мире распространена как раз прогрессивная шкала как наиболее социально корректная, – напоминает Беленькая. – Но в России после ее введения придется дополнительно позаботиться о собираемости налогов – несколько лет назад, когда такая шкала уже использовалась, налогооблагаемая база сократилась до минимума».
«Экономической необходимости возвращаться к прогрессивной шкале сейчас нет – профицит бюджета и так составляет более 7% ВВП».
«И главной проблемой является не то, как собрать налоги, а как их разумно потратить».«Прогрессивная шкала хороша для развитых стран с устойчивой экономикой. А у России пока совсем другие задачи», – констатирует Беляков.
Впрочем, как следует из вчерашних заявлений на форуме Владимира Путина и Дмитрия Медведева, в Кремле уже считают Россию страной с развитой экономикой. А это значит, что и прогрессивная система налогообложения россиян – не за горами. «В этом заявлении действительно может быть предвыборный момент», – замечает Ольга Беленькая.
14 ИЮНЯ 18:02
